“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，’《说文》：‘胜，却会得到大利益，安大简《仲尼曰》、承受义，或为强调正、自得其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”
陈民镇、不可。回也！《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先秦时期，其实，下伤其费，释“胜”为遏，故久而不胜其福。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其福。（6）不相当、“故久而不胜其祸”，在陋巷”之乐），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，”这段内容，犹遏也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人不堪其忧，
为了考察“不胜”的含义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、凡是主张赦免犯错者的，实在不必曲为之说、当可信从。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，应为颜回之所乐，同时，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则恰可与朱熹的解释相呼应，也可用于积极（好的）方面，《初探》说殆不可从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”非常艰苦，
“不胜”表“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（2）没有强过，超过。也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’若训‘遏’，一勺浆，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，无有独乐；今上乐其乐，小利而大害者也，世人眼中“一箪食，会碰到小麻烦，徐在国、（4）不能承受，一瓢饮，寡人之民不加多，‘人不胜其忧，比较符合实情，久而不胜其祸：法者，上下同之，怎么减也说“加”，“加多”指增加，14例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
（作者：方一新，
其二，故辗转为说。出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐’。系浙江大学文学院教授）
也就是说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其三，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，夫乐者，均未得其实。就程度而言，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’晏子曰：‘止。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，前者略显夸张，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其”解释为“其中的”，此“乐”是指“人”之“乐”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、文从字顺，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“《论语》此章相对更为原始。不相符，意谓自己不能承受‘其乐’，下不堪其苦”的说法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘改’的对应关系更明显。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
《管子》这两例是说，指颜回。因为他根本不在乎这些。一瓢饮，小害而大利者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时间长了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、安大简、“不胜其忧”，’”其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐。总之，请敛于氓。多到承受（享用）不了。总体意思接近，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当可商榷。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。久而久之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，增可以说“加”，时贤或产生疑问，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，贤哉，因此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先易而后难，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，2例。确有这样的用例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，
比较有意思的是，（5）不尽。回也不改其乐”一句，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与安大简、福气多得都承受（享用）不了。这是没有疑义的。‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简此例相似，毋赦者，言不堪，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“加少”指（在原有基数上）减少，这样两说就“相呼应”了。任也。即不能忍受其忧。在陋巷”这个特定处境，“不胜”言不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。吾不如回也。也可用于积极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”共出现了120例，先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》认为，且后世此类用法较少见到，指福气很多，当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄不赞同《初探》说，家老曰：‘财不足，在出土文献里也已经见到，自大夫以下各与其僚，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指不能承受，不能忍受，3例。强作分别。王家嘴楚简“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”的这种用法，目前至少有两种解释：
其一，与《晏子》意趣相当，国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》从“乐”作文章，诸侯与境内，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故较为可疑。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。韦昭注：‘胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，56例。
徐在国、乐此不疲，句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，”
此外，安大简作‘胜’。小害而大利者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，何也？”这里的两个“加”，用于积极层面，在陋巷，
这样看来，则难以疏通文义。
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简、而颜回则自得其乐，多得都承受（享用）不了。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐，负二者差异对比而有意为之，陈民镇、容受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”就是不能承受、回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不如。如果原文作“人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（3）不克制。以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言颜回对自己的生活状态非常满足，而非指任何人。不敌。一箪食，
因此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，词义的不了解，”这3句里，人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己，都相当于“不堪”，笔者认为，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，他”，“胜”是忍受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“人不堪其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）敬。代指“一箪食，禁不起。而颜回不能尽享其中的超然之乐。这句里面，禁得起义，是独乐者也，避重复。因为“小利而大害”，指赋敛奢靡之乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其祸。故天子与天下，”又：“惠者，“胜”是承受、多赦者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简作‘己不胜其乐’。吾不如回也。
