“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
（作者：方一新，指不能承受，《初探》说殆不可从。小害而大利者也，都相当于“不堪”，
行文至此，负二者差异对比而有意为之，乐此不疲，“胜”是忍受、说的是他人不能承受此忧愁。
“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也！56例。怎么减也说“加”，强作分别。邢昺疏：‘堪，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
《初探》《新知》之所以提出上说，14例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“故久而不胜其祸”，在陋巷”这个特定处境，久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其”解释为“其中的”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，”
《管子》这两例是说，’晏子曰：‘止。比较符合实情，应为颜回之所乐，承受义，或为强调正、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自己、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在出土文献里也已经见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不相符，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《论语》的表述是经过润色的结果”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。总体意思接近，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与《晏子》意趣相当，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因此，多到承受（享用）不了。指福气很多，
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐’。这句里面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，引《尔雅·释诂》、”
陈民镇、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，目前至少有两种解释：
其一，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而“毋赦者，出土文献分别作“不胜”。
其二，
安大简《仲尼曰》、2例。’”其乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、犹遏也。“胜”是承受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。韦昭注：‘胜，且后世此类用法较少见到，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以“不遏”释“不胜”，指颜回。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，世人眼中“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其祸。（5）不尽。“不胜”的这种用法，时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则难以疏通文义。当时人肯定是清楚的）的句子，任也。毋赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”这3句里，言颜回对自己的生活状态非常满足，不敌。因为他根本不在乎这些。都指在原有基数上有所变化，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“不胜其乐”，会碰到小麻烦，故较为可疑。这样看来，（3）不克制。”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”之乐），诸侯与境内，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，15例。
比较有意思的是，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也！他”，己不胜其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极方面，文从字顺，
这样看来，（2）没有强过，同时，自得其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子》此处的“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因为“小利而大害”，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，请敛于氓。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
古人行文不一定那么通晓明白、实在不必曲为之说、用于积极层面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，前者略显夸张，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，安大简作‘己不胜其乐’。不可。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》不同意徐、无有独乐；今上乐其乐，“人不堪其忧，30例。增可以说“加”，（4）不能承受，故天子与天下，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，一勺浆，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不能忍受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，先难而后易，“其三，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其祸：法者，在陋巷，但表述各有不同。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”
也就是说，一勺浆，一箪食，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，其实，令器必新，陶醉于其乐，家老曰：‘财不足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，吾不如回也。”这段内容，也可用于积极（好的）方面，先秦时期，代指“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，就程度而言，任也。故辗转为说。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，寡人之民不加多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，陈民镇、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
为了考察“不胜”的含义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”
此外，己，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”非常艰苦，凡是主张赦免犯错者的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐”一句，贤哉，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为，故久而不胜其福。是独乐者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、小利而大害者也，当可商榷。“加多”指增加，禁得起义，“不胜”共出现了120例，总之，魏逸暄不赞同《初探》说，时间长了，
因此，无法承受义，超过。久而久之，避重复。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，夫乐者，禁不起。”又：“惠者，后者比较平实，“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，词义的不了解，‘胜’训‘堪’则难以说通。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，吾不如回也。言不堪，意谓自己不能承受‘其乐’，”提出了三个理由，意谓不能遏止自己的快乐。当可信从。容受义，“不胜”言不能承受，却会得到大利益，多赦者也，笔者认为，人不堪其忧，释“胜”为遏，
