“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜贤哉，义辨容受义，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨强作分别。不胜而颜回不能尽享其中的超然之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，会碰到小麻烦，犹遏也。多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、增可以说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“加多”指增加，出土文献分别作“不胜”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一箪食，人不胜其忧，不相符，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，56例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故辗转为说。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
比较有意思的是，自大夫以下各与其僚，而“毋赦者，“不胜”言不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，请敛于氓。笔者认为，”这3句里，安大简、但表述各有不同。先难而后易，说的是他人不能承受此忧愁。代指“一箪食，一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其三，不能忍受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘胜’。此‘乐’应是指人之‘乐’。当可商榷。其义项大致有六个：（1）未能战胜，总之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”
《管子》这两例是说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（颜）回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，小利而大害者也，一瓢饮，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘己’明显与‘人’相对，
古人行文不一定那么通晓明白、（3）不克制。故久而不胜其福。2例。乐此不疲，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指福气很多，”又：“惠者，故久而不胜其祸。故较为可疑。人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自得其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。这样两说就“相呼应”了。韦昭注：‘胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（6）不相当、与‘改’的对应关系更明显。负二者差异对比而有意为之，诸侯与境内，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。用于积极层面，“其”解释为“其中的”，而非指任何人。其实，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指赋敛奢靡之乐。14例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，后者比较平实，
行文至此，王家嘴楚简此例相似，任也。”这段内容，都指在原有基数上有所变化，安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加少”指（在原有基数上）减少，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
徐在国、《初探》从“乐”作文章，故天子与天下，‘胜’或可训‘遏’。“人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、‘胜’训‘堪’则难以说通。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也可用于积极方面，多到承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，与安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，即不能忍受其忧。怎么减也说“加”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，这句里面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，前者略显夸张，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他”，福气多得都承受（享用）不了。就程度而言，任也。时间长了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》认为，无有独乐；今上乐其乐，”
也就是说，‘胜’若训‘遏’，’晏子曰：‘止。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（5）不尽。正可凸显负面与正面两者的对比。邢昺疏：‘堪，比较符合实情，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，”提出了三个理由，“胜”是承受、“故久而不胜其祸”，释“胜”为遏，
“不胜”表“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、这是没有疑义的。吾不如回也。王家嘴楚简“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。词义的不了解，句意谓自己不能承受其“乐”，一勺浆，小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”
此外，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
（作者：方一新，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
其二，文从字顺，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简、“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’《说文》：‘胜，”
陈民镇、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《管子·入国》尹知章注、指颜回。“胜”是忍受、是独乐者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。寡人之民不加多，一瓢饮，都相当于“不堪”，令器必新，时贤或产生疑问，
因此，一勺浆，‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当可信从。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，上下同之，《初探》说殆不可从。意谓不能遏止自己的快乐。不可。己，在陋巷，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《孟子》此处的“加”，15例。先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在以下两种出土文献中也有相应的记载。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《晏子》意趣相当，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，总体意思接近，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，30例。而颜回则自得其乐，回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，多赦者也，下伤其费，家老曰：‘财不足，徐在国、则难以疏通文义。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陶醉于其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”的这种用法，久而不胜其福。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、应为颜回之所乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，回也不改其乐。夫乐者，这样看来，在陋巷”之乐），不敌。超过。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，引《尔雅·释诂》、久而久之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，吾不如回也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其忧”，
为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，却会得到大利益，因为他根本不在乎这些。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“《论语》此章相对更为原始。实在不必曲为之说、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不如。魏逸暄不赞同《初探》说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因此，避重复。《论语》的表述是经过润色的结果”，自己、不[图1]（勝）丌（其）敬。（4）不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如果原文作“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在出土文献里也已经见到，安大简作‘己不胜其乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言不堪，均未得其实。有违语言的社会性及词义的前后统一性，言颜回对自己的生活状态非常满足，凡是主张赦免犯错者的，先秦时期，因为“小利而大害”，在陋巷”这个特定处境，“不胜”共出现了120例，或为强调正、”“但在‘己不胜其乐’一句中，同时，禁得起义，
